Гражданское дело № №

УИД №

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г.                                                                                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кариповой А.А.,

при секретаре Колясниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопиной Ирины Владимировны к Растегаеву Алексею Анатольевичу о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

    истец Распопина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Растегаеву А.А. о взыскании суммы ущерба, мотивировав тем, что 26.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 176, предметом которого является выполнение работ по устройству проема в кирпичной стене по адресу: <адрес>. Ответчик гарантировал выполнение работ в соответствии с требованиями СНиП. Между тем, в результате выполнения работ возникли повреждения в квартирах 90, 88 и 84. Решением Первомайского районного суда города Ижевска с Распопиной И.В. в пользу собственников указанных квартир взыскана сумма ущерба в размере 564 938,66 руб. Экспертным заключением, подготовленным экспертами ООО «НЭОССТРОЙ» в рамках проведенной по делу судебной строительной экспертизы установлено, что повреждения в жилых помещениях, находящихся по адресу: <адрес> образовались в результате нарушения требований строительных норм при проведении строительно-монтажных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Истцом решение Первомайского районного суда г. Ижевска исполнено в полном объеме. По указанному делу с Распопиной И.В. взысканы судебные расходы в размере 132 000,00 рублей. Указанная сумма также фактически выплачена истцом. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в замере 696 938,66 рублей.

    В последующем истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в замере 696 938,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

    В судебное заседание истец Распопина И.В., ответчик Растегаев А.А. извещенные о месте и времени судебного заседания не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», АСРО "Строитель", Распопин Алексей Анатольевич, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Представитель истца, Орлова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала. Полагает, что у истца возникло право взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса. Денежные средства выплачены истцом собственникам квартир № 90, 88 и 84 по вине ответчика, в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда. Трехлетний срок исковой давности следует исчислять со дня выплаты денежных средств третьим лицам по вине ответчика.

    Представитель ответчика Смолин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год со дня, когда истцу стало известно о некачественном выполнении работ. Отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться в рамках специальных норм, а именно норм Закона о защите прав потребителей. Кроме того, гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО Гарантия».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Распопин Дмитрий Алексеевич (3/100 доли), Распопина Мария Алексеевна (3/100 доли), Распопина Ирина Владимировна (47/100), Распопин Алексей Анатольевич (47/100) с 14.02.2018 года.

В период с 26.07.2017 по 13.02.2018 собственникм указанной квартиры являлась Распопина Ирина Владимировна.

Распопин Алексей Викторович приходится супругом Распопиной Ирине Владимировне с 25.07.2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №.

26.09.2017 года между Распопиным Алексеем Анатольевичем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Растегаевым Алексеем Анатольевичем (исполнитель) заключен договор подряда № 176.

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству проема в кирпичной стене по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора). Указанные работы должны быть исполнены и переданы заказчику в течение 7 рабочих дней (п. 1.2. Договора). Исполнитель гарантирует качество работ в соответствии с требованиями СНиП (п. 3.2. договора).

Работы ИП Растегаевым А.А. выполнены на основании проектно-сметной документации, выполненной ООО «Строй-эксперт».

Из акта освидетельствования скрытых работ № 207 от 20.02.2018 года, подписанного Растегаевым А.А. и представителем проектной организации следует, что первоначально подрядчиком работы по «устройству проема в кирпичной стене размером 2200х1300 мм. усиленный металлической рамой РМ-1» выполнены с отклонениями от проектно-сметной документации. Недостатки в работе устранены Растегаевым А.А. в период с 26.09.2017 по 15.02.2018.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от 25.12 2020 года по делу № 2-22/2020 удовлетворены исковые требования ФИО20 к Распопиной Ирине Владимировне о взыскании ущерба. Взыскано с Распопиной И.В. в пользу ФИО21.: сумма ущерба в размере 31 185,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 135,55 руб. Взыскать с Распопиной И.В. в пользу ФИО22 сумма ущерба в размере 93 555,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 006,65 руб.; Взыскано с Распопиной И.В. в пользу ФИО23 сумма ущерба в размере 135 670, 00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 913,40 руб., Взыскано с Распопиной И.В. в пользу ФИО24.: сумма ущерба в размере 186 373, 33 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 927, 47 руб. Взыскано с Распопиной И.В. в пользу ФИО25.: сумма ущерба в размере 93 186,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 995,60 руб.,

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2021 г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики).

Всего с Распопиной И.В. решением Первомайского районного суда взыскано в счет возмещения ущерба 539970,00 руб., судебных расходов 24 978,67 рублей.

Кроме того, определением Первомайского районного суда от 18 марта 2022 года взыскано с Распопиной И.В. в пользу ФИО26. судебные расходы в размере 44144,16 руб., в пользу ФИО27 судебные расходы в размере 44144,16 руб., в пользу ФИО28 судебные расходы в размере 44144,16 руб., в пользу ФИО29 судебные расходы в размере 2000, руб.. Всего взыскано судебных расходов 134423,50 рублей.

На основании вышеназванных судебных актов судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждены исполнительные производства в отношении должника Распопиной А.В.. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 и от 31.05.2022 исполнительные производства окончены в связи исполнением должником требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что собственникам квартир № 90, 88 и 84 фактически причинен вред в результате некачественного выполнения строительных работ ответчиком Растегаевым А.А.

Так, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.12.2020 по делу № 2-22/2020, вступившим в законную силу, и экспертным заключением, выполненным экспертами ООО «НЭОССТРОЙ» в рамках назначенной судом по делу № 2-22/2020 судебной экспертизы, установлено, что повреждения жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, зафиксированные в актах осмотра от 24.11.2017, составленные ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» образовались в результате нарушения требований строительных норм при проведении строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>

    Согласно исследовательской     части экспертного заключения, результатом инспекционной проверки обеспечения качества работ при перепланировке квартиры <адрес> подтвержден факт демонтажа части (фрагмента) несущей кирпичной стены при устройстве (расширении) существующего дверного проема. В процессе производства работ по устройству (расширению) существующего дверного проема в несущей кирпичной стене: не осуществлялась фиксация последовательности, в числе сроков и условий выполнения всех работ, а также не осуществлялся строительный контроль и государственный строительный надзор; не осуществлялось освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ; зафиксировано нарушение последовательности выполнения работ, сначала был расширен проем без усиления опорной части плит перекрытия, а затем подведены швеллеры-перемычки, следовательно не была устранена вероятность деформации плит перекрытия, зафиксировано нарушение в виде невыполнения временного крепления плит перекрытия, их опирания над проемом с помощью бревен, следовательно не была устранена вероятность деформации плит перекрытия; зафиксировано несоответствие проектному решению в части опирания плит перекрытия на швеллеры (над дверным проемом) выполнены на неуплотненный слой раствора, имеющий низкую прочность (легко крошится). Следовательно не была устранена вероятность деформации плит перекрытия, зафиксировано нарушение в виде уменьшения сечения несущей перемычки из швеллеров № 18 (расстояние швеллерами должно быть 640мм., фактически 360- 370 мм.) Следовательно, было допущено ухудшение несущей способности кирпичной стены в зоне опирания плит этажного перекрытия над квартирой №86, зафиксировано несоответствие проекту в части установки швеллера № 18 и стягивания 4 шпильками с шагом 480 мм. при требуемых 6 шпильках через 300 мм.; зафиксировано несоответствие проекту, фактически уменьшена величина опирания швеллеров на кирпичную кладку (составляет 180 мм. при требуемых 240 мм), зафиксировано несоответствие проекту, фактически уменьшена жесткость усиления простенков позиция 11 отсутствует, распорка из уголка не выполнена. Следовательно не была устранена вероятность деформации конструкции усиления простенков; зафиксировано несоответствие проекту, фактически при устройстве вертикальной штробы под водопроводную трубу уменьшено сечение кирпичного простенка; зафиксировано несоответствие проекту, фактически при устройстве горизонтальной штробы под электрику уменьшено сечение кладки опорной части швеллера, зафиксировано несоответствие проекту, фактически: детали из полосовой стали, позиция 3,4,10, соединяющая уголки позиции 2,12. в отдельных местах имеют длину шва до 2 (длина соприкосновения значительно уменьшена) детали, из полосовой стали позиции 3,4,10, приварены к уголкам позициях 2,12, не по всей длине соприкосновения, приварены только верхние фланговые швы, а нижние флангоговые и вертикальные участки не приварены (выполнены на прихватках; катеты швов в отдельных местах составляют 3-4 мм. вместо 5 мм., поверхности швов неравномерные, крупночешуйчатые, имеют несплавления, подрезы, незаваренные кратеры.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, т.е. имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Растегаев А.А. был привлечен к участию в деле № 2-22/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Своим процессуальным правом представить возражения относительно качества выполненных работ не воспользовался.

Учитывая изложенное, при наличии доказательства факта причинения ответчиком вреда третьим лицам (решение суда по делу № 2-22/2020, экспертное заключение № 2-16.4/19), факта возмещения причиненного ответчиком вреда Распопиной И.В. (постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительного документа), суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 539 970,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Основанием заявленных Распопиной М.В. требований является возмещение третьим лицам вреда, причиненного ответчиком, но не взыскание ущерба в связи с некачественным выполнением работ, как полагает ответчик. По этой же причине не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», на который в своих возражениях ссылался представитель ответчика. Судом также не принимаются доводы ответчика о невыполнении им работ по демонтажу несущих конструкций. Договором подряда от 26.09.2017 и проектно-сметной документаций, выполненной ООО «Строй-эксперт» предусмотрены работы по пробивке стен. Гражданская ответственность ответчика при выполнении строительных работ в период выполнения работ в квартире истца не была застрахована, что подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 21.08.2025.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в пользу третьих лиц в размере 24 978,67 руб. и 134423,50 руб. не подлежат удовлетворению.

Такие расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец имела возможность добровольно удовлетворить заявленные к ней требования физических лиц и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у нее обязательства по несению судебных расходов.

Истец не доказала наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическим лицам денежных средств в качестве судебных расходов, а также, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Расходы на оценку ущерба, понесенные собственниками жилых помещений, обратившегося в суд общей юрисдикции, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 106 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 2, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", являются их судебными издержками, которые, в свою очередь, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 ГК РФ.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

С учетом характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 799,00 руб.

Доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком суду не представлено. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно ответчику следовало представить доказательства отсутствия вины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Распопиной Ирины Владимировны к Растягаеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Растегаева Алексея Анатольевича, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу Распопиной Ирины Владимировны, <дата> года рождения, (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 539 970,00 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Растегаева Алексея Анатольевича, <дата> года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 799 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.А. Карипова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.