№ 2-1248/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006120-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

с участием помощника прокурора Митюковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцева Александра Николаевича к Каргапольцеву Сергею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Каргапольцев А.Н. обратился в суд с иском к Каргапольцеву С.Д. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>., совместно с истцом в вышеуказанном помещении проживают его супруга ФИО17., а также их несовершеннолетние дети ФИО18, <дата> года рождения, ФИО19, <дата> года рождения. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, где он проживал со своей матерью в несовершеннолетнем возрасте в течение 2005-2006гг., после 2006 года несовершеннолетний ответчик вместе с матерью выехали на другое неизвестное истцу постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Кроме того, с 2012 года (с момента совершеннолетия ответчика) ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей не завозил, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносил. Препятствий со стороны истца и членов его семьи в пользовании жилым помещением ответчик не имел, конфликтов между истцом и членом его семьи и ответчиком не имелись. Договориться о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным, так как с 2006 года истец и ответчик отношений не поддерживают, членом семьи истца ответчик не является. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Каргапольцев А.Н. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогично изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Каргапольцев С.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО20. дала пояснения, что в спорной квартире личных вещей ответчика не имеется, за коммунальные услуги он ни разу не оплачивал.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Ижевска не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв, где указано что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска с 28.12.1994г., данное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование, в письменной форме договор социального найма не заключался, оставили разрешение иска на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО21. пояснил, что истца знает длительное время, они соседи. Истец проживает в спорной квартире со своей семьей. Ответчик ему знаком, в последний раз он видел его в спорной квартире в начале 2000-х.

В судебном заседании свидетель ФИО22. пояснил, что истцу приходится соседом. В спорной квартире ответчика давно не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО23. пояснил, что истцу приходится соседом, в спорной квартире проживает со своей семьей, ответчика в данной квартире видел в начале 2000-х.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что является братом истца, отцом ответчику. В спорной квартире ответчик не проживает с 2007 года, не хранит там личных вещей, общение с ним не поддерживает, расходы по содержанию квартиры несет истец.

В судебном заседании свидетель ФИО25. пояснила, что истцу является матерью, ответчику бабушкой. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 г., личных вещей у него там нет, проживает он в <данные скрыты> с семьей, обещал выписаться, но так и не сделал этого, за коммунальные услуги не оплачивал. Квартиру изначально получила она по ордеру. Ответчику были перечислены денежные средства около <данные скрыты> руб., она таким образом, поделила квартиру, оставив истцу, а ответчик получил деньги, но так и не выписался из квартиры.

Прокурор в заключении полагала исковые требования Каргапольцева А.Н. подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Данное жилое помещение изначально было предоставлено нанимателю ФИО26 с семьей в бессрочное владение и пользование.

Согласно информации, предоставленной Администрацией г.Ижевска, спорное жилое помещение числится в Реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска с <дата> года, с нанимателями данного жилого помещения договор социального найма в письменной форме не заключался.

Из поквартирной карточки в отношении спорной квартиры видно, что в ней зарегистрированы по месту жительства: ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30. Регистрация ответчика по спорному адресу подтверждается также адресной справкой, имеющейся в материалах дела.

Из представленных стороной истца платежных документов видно, что оплату жилищно - коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу производит истец и его супруга.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Анализируя доводы истца о том, что ответчик Каргапольцев С.Д. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика Каргапольцева С.Д. из спорной квартиры по адресу: <адрес>, носит добровольный и постоянный характер.

Так, из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик Каргапольцев С.Д. не проживает с истцом в спорной квартире с 2007 года, с того времени в спорное жилое помещение вселиться не пытался. При этом, в материалах дела не имеется доказательств, что ответчику Каргапольцеву С.Д. чинились препятствия со стороны истца во вселении и проживании в спорной квартире.

Факт того, что непроживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательства тому в материалы дела не представлены.

Представленными суду доказательствами - платежными документами подтверждается, что ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Каргапольцева А.Н. к Каргапольцеву С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользование жилым помещением гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргапольцева Александра Николаевича (паспорт №) к Каргапольцеву Сергею Дмитриевичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Каргапольцева Сергея Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Каргапольцева Сергея Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделом по вопросам миграции <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Низамова